Hola,
No había visto este post.
Desde mi punto de vista, no me gusta el adiestramiento deportivo, y eso no quita que requiera un gran trabajo, y muchísimas horas de dedicación, y tener un buen conocimiento de adiestramiento para saber hacerlo correctamente (ya no digo a niveles altos).
En este post, he podido ver varias posturas, muy interesantes todas. La parte que me gustaría destacar es la idea de que los perros fueron seleccionados para realizar una trabajo, por lo tanto son "perros de trabajo / asistencia", entendiéndose la asistencia como una "ayuda" al hombre en una determinada tarea.
Un perro de trabajo debe tener una características concretas para realizar el trabajo para el cual fue seleccionado en su día. Como bien se ha dicho, un perro agresivo no implica que sea un perro que controle la agresión, de hecho, una de las técnicas que hay para "controlar" a un perro con tendencias "agresivas" es educarle a tener autocontrol sobre ellas, y permitir que desarrolle esta actividad de forma controlada, que en el fondo, es la raíz de este post.
Otra cosa distinta es llevar a niveles de campeonato. Desde mi punto de vista, un perro apto para una actividad de trabajo concreta, no implica que tenga que realizar unas pruebas concretas de una forma determinada.
Un perro de búsqueda, puede realizar un rastreo de forma metodizada, y obedecer ciegamente a su dueño en los movimientos que este debe realizar, o bien, puede que sea un perro que no trabaje bien cuando se le presiona con un trabajo demasiado “estructurado”, y cuando le das “margen” realiza un trabajo estupendo.
El problema de este segundo punto de vista, es que es difícil cuantificar la “capacidad” de este perro.
Por otro lado, creo que se están discutiendo cosas distintas dentro de un mismo contexto. Unos habláis de utilidad de trabajo, y otros de animal de compañía.
Un perro se seleccionó tanto como “asistente” en tareas concretas, y también como animal de compañía. El perro pastor cuidaba el ganado, pero también hacía compañía el pastor, y seguramente este, charlaba con el interminables temas, seguramente por ello se les llama “los mejores amigos del hombre”.
En cuanto al adiestramiento, hay posturas e ideas distintas, en las cuales hay un componente cultural, ético y forma de ser.
En el caso de Njackson, comenta que selecciona a los perros con los que trabaja, con lo cual, no está generalizando su forma de trabajar a todos los perros, sino que entiendo que expresa que su técnica funciona como forma de adiestramiento.
Esto creo que es indiscutible que funciona, ya que está demostrado (sea más o menos positivo), y además, por lo que entiendo lo hace de forma congruente. Otra cosa sería evaluar el nivel de estrés, y “sufrimiento” del perro, el cual siendo un perro seleccionado especialmente para ello, ya tengo mis dudas. Sería como decir que un militar sufre haciendo su trabajo, ante lo cual no me arriesgo a decir que hoy en dia "sufran", siend ode caracter voluntario.
Por lo tanto, en este aspecto, entramos en valoraciones éticas y culturales.
Lo que si es cierto, como bien dijo rosario, es que los métodos cambian con los años, y yo estoy con los que promovemos el trabajo en positivo como medio de buscar la forma de convivir y trabajar con nuestros perros de la forma más “correcta” posible.
También se y tengo muy claro que el adiestramiento clásico suele ser un fracaso en perros nórdicos y no suele ir bien en perros maltratados o con traumas, incluso a perros muy sensibles, o que se les ha dado una mala socialización, y es por ello que me decanto a otras técnicas. Tambien debo añadir que nosotros no adiestramos perros para caza ni para defensa y ataque, por lo tanto, estamos hablando de targets distintos, lo cual no hay que confundir.
Es importante que aquellos que vayan a decantarse por una técnica, investiguen sobre ella, sus orígenes, etc, etc.
Cuando de aquí saben como se originó el adiestramiento que conocemos como tradicional, y los motivos por los cuales se extendió por todo el mundo? Cuando saben que cualidades se buscaban en los perros y porqué?
En el adiestramiento positivo, digo lo mismo.
Se habla de Jan fennell, ¿Cuantos saben porqué sus técnicas funcionan? ¿Porqué puede ser útil salir por delante del perro al pasar una puerta, si nuestro perro no sale de cacería?
No es un animal salvaje, con lo cual, es absurdo. Por lo tanto ¿porqué funciona? Cuantos se lo han planteado?
Creo que antes de hacer nada, un dueño debe informase bien, y luego actuar, y ser consecuente. Me dan miedo los que andan mezclando sistemas sin criterio alguno, y acaban teniendo un perro problematico cargado de refuerzos ocultos que dificultan su recuperación.
Disculpar si me he desviado un poco del tema
.
